Convite ao Pensar: O VEREADOR da base que preferiu aderir à OPOSIÇÃO a apoiar o candidato do prefeito

A eleição da Mesa Diretora da Câmara de Vereadores de Itarantim, realizada na última terça-feira (20/10), produziu fatos políticos que ainda renderão muitas conversas e análises políticas.

Mas, entre todos eles, um episódio merece atenção especial porque revela algo para além da disputa pelo comando da Câmara: revela a forma como algumas mentes políticas enxergam o poder e, principalmente, para quem esse poder deve servir.

O fato político principal envolve a participação do vereador Toninho na chapa de oposição, ato que gerou mal-estar na base governista por uma razão simples: até então ele fazia parte do grupo político que dava sustentação ao governo municipal. Mais do que isso, integra a Mesa Diretora eleita com apoio do prefeito e chegou a receber votos de aliados que, em outras circunstâncias, talvez não votassem nele, mas votaram porque aquela era a chapa confirmada pelo prefeito. 

Até aí, a política segue seu curso. O problema surge quando a coerência tira férias.

A presença de Toninho na chapa oposicionista não foi um detalhe. Foi precisamente a participação que tornou possível a formação daquela composição. Sem ele, dificilmente o cenário teria sido o mesmo. Por isso, quando os três vereadores de oposição deixaram o plenário em protesto contra o processo de eleição, alguns esperavam que ele acompanhasse seus “novos aliados”.

Mas não foi o que aconteceu.

Toninho permaneceu na sessão, no posto que a base governista o elegeu a pedido do prefeito.

Talvez porque estivesse exercitando uma nova modalidade política: ser governo e oposição ao mesmo tempo. Uma nova espécie de empreendedorismo político onde o VEREADOR investe nos dois campos políticos para tentar "sabotar o governo" e garantir que um periférico não chegue ao poder.

A surpresa não terminou aí.

Concluída a votação, foram contabilizados oito votos para a chapa vencedora. Entre eles o voto de Toninho. Ou seja, ele participou da articulação que criou o enredo, ajudou a fortalecer a chapa oposicionista e, no momento decisivo, acabou votando na chapa governista, quando o mais coerente seria a abstenção.

Um verdadeiro espetáculo de malabarismo político.

Se essa nova modalidade política fosse um esporte olímpico, certamente não estaríamos falando de medalha.

Mas reduzir essa discussão à figura desse vereador seria um erro. Toninho é apenas a parte visível de um espectro político mais profundo, apenas aponta do iceberg. A parte submersa é ainda mais preocupante para o governo e ficará mais visível até 2028. O que está em debate não é apenas uma movimentação isolada, mas um modus operandi que se repete a cada quatro ou oito anos.

Há quem possa desafiar o governo, flertar com a oposição e continuar sendo tratado como aliado. Há quem faça muito menos e seja imediatamente colocado na condição de adversário político e até de “persona non grata”.

A pergunta que surge é inevitável: o mesmo comportamento político geraria a mesma consequência se fosse praticado por alguém sem certo privilégio político, sem o “prestígio” interno ou sem padrinhos poderosos?

Ou, indo mais longe, se o protagonista desse fato fosse um vereador de origem humilde, vindo das periferias e sem o respaldo das “eminências pardas” do poder, a reação seria a mesma?

A resposta talvez esteja justamente no silêncio que cerca determinadas atitudes e na rapidez com que outros são condenados.

Esse pequena horda política, presente no governo, tem uma longa tradição de combater privilégios em discursos e preservá-los na prática. Em alguns ambientes, a regra parece ser simples: para a burguesia reacionária e seus filhos, compreensão; para os demais, rigor absoluto.

É o famoso princípio dos "dois pesos e duas medidas", tão antigo quanto eficiente. Funciona porque dispensa explicações. Basta escolher quem pode tentar sabotar o governo e quem não pode.

O episódio da eleição da Câmara foi apenas um ensaio, a ponta do iceberg político. Um pequeno capítulo de uma disputa maior que tende a ganhar forma até 2028. Porque, no fundo, a discussão não parece ser apenas sobre cargos na Mesa Diretora. Parece ser sobre quem pode ocupar determinados espaços de poder e quem deve apenas assisti-los à distância.

E é justamente aí que mora o cerne da questão política.

As escolhas políticas sempre têm consequências. Algumas fortalecem governos. Outras fortalecem projetos pessoais de uma pequena casta reacionária. Algumas aproximam a política do povo. Outras revelam o desconforto de certos grupos quando o poder ameaça mudar de endereço, mudar em favor dos periféricos. Em favor dos filhos dos vaqueiros, dos pedreiros e dos netos dos carpinteiros.

Por isso, mais do que discutir nomes, vale refletir sobre coerência política.

Em democracia, o que destrói a confiança não é o erro nem a tentativa de sabotagem. É a percepção de que existe rigor para uns e exceções para outros.